En lugar de ir con prisas a reavivar las negociaciones sobre el comercio mundial en Davos en el Foro Económico Mundial (FEM), entre el 24 y 28 de enero, los líderes mundiales deberían escuchar las voces del 7º Foro Social Mundial (FSM) en Nairobi, avisa Amigos de la Tierra Internacional.

El día de la inauguración (ayer) del FEM en Davos, los Premios “Ojo Público” para actividades corporativas irresponsables se han otorgado al gigante farmacéutico suizo NOVARTIS y la corporación estadounidense BRIGESTONE, por haber fallado de forma dramática en sus obligaciones sobre los derechos humanos, derechos laborales y el medio ambiente. [1]

Mientras el comercio mundial está de nuevo el centro de atención en Davos, Amigos de la Tierra Internacional ha hecho un llamamiento a los líderes mundiales a considerar una visión alternativa al sistema actual al comercio que es mejor para la gente y mejor para el planeta. Amigos de la Tierra activista sobre comercio en Ghana, George Awudi, en el FSM en Nairobi dijo: «La afirmación de que el actual sistema de comercio y las negociaciones sobre el comercio benefician el desarrollo es ridículo. Toda la evidencia sugiere que las propuestas actuales de comercio causarían daños prolongados en las economías y el medio ambiente de países en desarrollo.»

Una preocupación clave es la intención de forzar las negociaciones de la llamada “desarrollo Doha” de forma precipitada para concluir en marzo, para que los países ricos pueden presionar los países en desarrollo a llegar a un acuerdo que asegura acceso a mercados y recursos naturales de forma barata para las corporaciones transnacionales a perjuicio de las economías y el medio ambiente de los países en desarrollo.

Tony Juniper, vice-presidente de Amigos de la Tierra Internacional en Davos para el “Ojo Público sobre Davos” dijo: «En lugar de utilizar el FEM para reavivar las negociaciones sobre el comercio para el beneficio de la corporaciones, la Unión Europea e EE.UU. deberían desarrollar una actitud alternativa al comercio, dando prioridad a las necesidades de la población y el planeta. Cualquier intento de sacar Doha del frigorífico en Davos constituiría una amenaza a las vidas, salud y recursos naturales de muchas comunidades a escala global.»

Declaraciones recientes de la Organización de Alimentación y Agricultura de las Naciones Unidas, el informe sobre el impacto de las negociaciones de la OMC de la Comisión Europea y otros estudios [2] subrayan que la agenda actual de comercio está funcionando en contra de las necesidades de la gente en comunidades más desfavorecidas, muchas de las cuales dependen de los recursos naturales para mantenerse con vida. Sin embargo, las propuestas sobre la mesa van a proporcionar un empuje a los intereses económicos de las corporaciones que ganarán mayor acceso a los recursos naturales de los países en desarrollo – y acceso más fácil a mercados en todo el mundo.

Las propuestas sobre Acceso No-Agrícola a Mercados (NAMA en sus siglas en ingles) incrementaría el acceso a mercados para productos no-agrícolas como madera y pescado que podría tener unos impactos devastadores sobre estos recursos naturales.

En agricultura, un calendario para terminar con las subvenciones que causan el “dumping” (vender al extranjero a precios inferiores a los corrientes) no ha sido acordado y un nuevo convenio abriría sectores de la agricultura y limitaría la habilidad de países en desarrollo para proteger sus granjeros y agricultura. El Acuerdo General sobre Tarifas y Servicios (GATS en sus siglas en inglés) podría impactar sobre la biodiversidad y derechos de tierras de comunidades locales con la extracción de combustibles, minerales, madera y agua. [3]

Notas:

• [1] La Berne Declaration y Pro Natura (Amigos de la Tierra Suiza) otorgaron los Premios “Ojo Público”. Para más información, ver: Bridgestone, Novartis
• [2] Instituto para Development Policy and Management, Universidad de Manchester,
• «EU Sustainability Impact Assessment of Proposed WTO Negotiations: Final Report«, julio 2006
• UN Food and Agriculture Organisation, «New focus needed for Doha Round: Trade talks failed to address developing country problems«, agosto 2006
• K. Gallagher, Universidad de Boston y T. Wise, Universidad de Tufts, «Doha Round and Developing Countries: Will the Doha deal do more harm than good?» abril 2006
• Carnegie Endowment for International Peace, «Winners and Losers: Impact of the Doha Round on Developing Countries», Sandra Polaski, www.carnegieendowment.org/files/BWfinal.pdf
• Un estudio del Independent Evaluation Group (IEG) del Banco Mundial de marzo 2006 llegó a la conclusión de que las estrategias del Banco Mundial sobre el comercio ni han dado empleo ni reducido la pobreza
• [3] European Commission-financed sustainability impact assessment on the forest sector. Institute for Development Policy and Management, Universidad de Manchester, «Sustainability Impact Assessment of Proposed WTO Negotiations: Final Report for the Forest Sector Study«, junio 2005
• Amigos de la Tierra Internacional, «WTO: Hands off our Natural Environment«, noviembre 2005